已經越來越多的電氣化被添加到各種車輛的動力傳動系統中，并且內燃機的部件變得越來越復雜以滿足政府效率要求并且通過競爭技術保持競爭力。這增加了成本，而電動汽車（電池）的主要成本驅動因素一直在穩步下降。據說，電動汽車是否會取代燃氣汽車？

當鋰離子電池的成本降至約100美元/千瓦時以下時，電動汽車的成本與內燃機成本相當。然后經濟學將接管。我們看到的最新成本是雪佛蘭BoltEV電池的145美元/千瓦時。就在6年前，當第一批主流電動汽車開始上路時，成本在350-400美元/千瓦時范圍內，因此您可以了解它們的下降速度。

您可能會繼續購買燃氣汽車，但購買成本會更高，運營成本更高，維護成本更高。一旦這個臨界點發生，對低成本替代品的需求將推動經銷商和汽車制造商提供更低成本的替代方案。還要記住，一些城市已經禁止某些地區的ICE車輛，

并且整個國家將來都在禁止使用燃氣汽車：挪威到2025年;荷蘭到2025年;德國到2030年;印度到2030年。雖然這些計劃可能無法在這些時間表上取得成果，但這種趨勢肯定會在汽油時代結束。讓我們首先評估一下您的問題前言。

這是來自CNN的一篇有用的文章，它提供了一些反駁你斷言的數據：電動汽車是否更容易著火？根據特斯拉的數據，根據這篇文章，火災發生率為每十億英里行駛5英里，相比之下，汽油車的行駛里程為55億英里。不可否認，

汽油車的行駛里程數要高出幾個數量級，因此電動車數量可能存在相當大的誤差，但早期的數據顯示EV至少不會比汽油車更容易著火。除此之外，正如文章接著解釋的那樣，燃氣火災通常比電池火災更危險。電池火災往往開始緩慢，

并且總是從電池開始，而燃料火災可能在燃料泄漏到其他表面上，甚至（在汽油的情況下）從蒸汽到達點火源時產生。雖然兩種火災對車輛同樣具有破壞性，但電池火災通常會讓乘客有更多時間注意火災和逃生。如果存在缺點，

那就是駕駛員可能會將EV停放在他或她的車庫中而不知道電池是否已經損壞，并且之后車庫內會發生火災。總之，火災風險肯定不會成為采用電動汽車的障礙，并且可能長期有助于推動采用，甚至挽救生命。電池（BEV）和氫燃料電池（HCF）車輛都是“電動汽車”（使用介質轉換為電力來驅動電機）但是人們“現在看不到'兩者的好處，

我相信是破壞我們能夠以多快的速度改變電動汽車的速度，無論對環境還是我們的特種公司（氮氧化物排放和煙塵等）都被認為更好，正如人們之前所說的那樣，電池技術的變化速度意味著我們可以擁有更長距離的BEV（>200英里）并且大規模生產也在迅速增加（想想Gigafactory），

我們也可以減少$/kWh以及價格實惠的車輛關于群眾這些車輛將非常適合絕大多數只需要A到B車輛的通勤者，并且只要充電基礎設施大多替換ICE車輛，然而，我仍然認為有些人沒有看到HCF車輛在產品陣容中的明顯優勢：加油的便利性。

我認為這對于HGV，商業驅動程序等是一個明顯的優勢，我理解在當前BEV確實有效的出租車公司等利基應用中，“5分鐘加油”肯定是人們此刻的主要原因，不會買BEV。使用HCF你可以，并且可能總是能夠做到，而對于當前的充電基礎設施，這是非常困難的，如果不是不可能的話。

目前的充電標準如Chademo提供50kW和CCS提供高達100kW的全速（在整個充電期間不太可能實現）將意味著Leaf或Ioniq將至少需要25分鐘左右。有談判將這個增加到300kW，但是當一輛汽車充電相當于150個水壺時，需要更仔細地研究電網基礎設施。

只是為了澄清，我并不想詆毀BEV，我個人希望成為他們發展的一部分，因為我可以看到它絕大多數的未來，但我想說的是，有時社會確實對我們的選擇視而不見，“將所有雞蛋放在一個籃子里”并不是最佳解決方案。很抱歉，我的冗長解釋，我認為如果我要說電動汽車將取代燃氣汽車，至少包括替代品將是有益的。